浙江德清縣某酒業(yè)保健公司因擅自使用與上海某食品有限公司類似的名稱、包裝、裝潢，與其知名商品相混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。近日，德清縣某酒業(yè)保健有限公司繳納了4.1萬元賠償款。

　　日前，上海某食品有限公司的工作人員李某，在途徑上海浦東農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場時，發(fā)現(xiàn)"紅彤彤"干貨批發(fā)行經(jīng)銷的"百富林"料酒王的包裝與上海某食品有限公司的知名商品"鼎豐"料酒王的包裝十分相像。

　　發(fā)現(xiàn)這一情況后，第二天，李某與上海市東方公證處的公證人員王某來到該批發(fā)部購買了11瓶"百富林"料酒王，并取得了相關(guān)發(fā)票，所購的物品及發(fā)票存放在公證處封存。李某還對購物的地點、方位及物品外觀等拍攝了照片20余張。

　　2014年1月8日，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，德清某酒業(yè)保健有限公司在上海浦東紅彤彤干貨批發(fā)行銷售的"百富林"料酒王為假冒上海知名商品"鼎豐"注冊商標(biāo)的商品。

　　同年2月19日，上海某食品有限公司以德清縣某酒業(yè)保健有限公司涉嫌商標(biāo)侵權(quán)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，經(jīng)法院審理查明，原告"鼎豐"料酒王在1993年即獲"中華老字號"稱號，并從上個世紀(jì)九十年代起至今，曾榮獲"上海知名商標(biāo)""上海名牌產(chǎn)品""上海名優(yōu)食品"等稱號。

　　"百富林"與其包裝瓶形狀相同，瓶貼裝潢在整體布局、色彩、圖案風(fēng)格、突出使用的文字等方面與其基本相同，僅僅在個別部位的顏色、文字、圖案上存在細(xì)小的差異。在普通消費者購買時，容易將其誤認(rèn)為是"鼎豐"產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　法院判決，被告德清縣某酒業(yè)保健有限公司立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣4.1萬元。

　　不過，法院判決生效后，被告一直未履行法律義務(wù)。2014年5月16日，上海市浦東新區(qū)法院委托德清法院協(xié)助執(zhí)行。近日，在德清法院執(zhí)行局的干警的努力下，該案已執(zhí)行完畢，4.1萬元執(zhí)行款已匯入上海浦東新區(qū)人民法院。

　　編輯認(rèn)為，商家在競爭的時候一定要遵守法律，切不可為了一時利益擅自觸碰法律紅線。在包裝上我們可以借鑒別人優(yōu)秀的包裝，但不可以抄襲，甚至侵犯別人的利益。