會(huì)員登錄
上海綠新收購浙江德美損失4億帶來的反思
資本市場(chǎng)向來不缺“故事”。在許多并購、重組的案例中,交易雙方聯(lián)手講述一個(gè)完美的故事忽悠股民的事情時(shí)有發(fā)生。而發(fā)生在上海綠新包裝材料科技股份有限公司(A股:002565,簡(jiǎn)稱“上海綠新”)與浙江德美彩印有限公司(簡(jiǎn)稱“浙江德美”)之間的故事卻是另外一番情形:上市公司被收購標(biāo)的忽悠。被收購方浙江德美編造故事、財(cái)務(wù)造假,搬起石頭砸了自己的腳,實(shí)際經(jīng)營人最終身陷囹圄。上市公司上海綠新為了保持業(yè)績(jī)?cè)鲩L盲目進(jìn)行收購,收購之后更缺乏必要的管理和整合,最終導(dǎo)致浙江德美資產(chǎn)被掏空,損失數(shù)億。更有甚者,當(dāng)年簽署的利潤補(bǔ)償協(xié)議(對(duì)賭協(xié)議)根本無法執(zhí)行,上市公司所謂的并購式市值管理亟待反思。
被收購方財(cái)務(wù)造假收購方損失數(shù)億
上海綠新是全球環(huán)保特種包裝紙細(xì)分領(lǐng)域排名第一的企業(yè),浙江德美是一家規(guī)模較大的專業(yè)生產(chǎn)紙容器及印刷包裝用品的民企。雙方的故事緣起2013年。當(dāng)年6月28日,上海綠新以7380萬元收購了浙江德美60%的股權(quán)成為其最大股東,但雙方約定仍由浙江德美原來的經(jīng)營者、仍保留40%股權(quán)的王斌、王釗德等人負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營。
今年5月27日,浙江德美實(shí)際經(jīng)營人王釗德、王國友等人因涉嫌職務(wù)侵占罪被浙江省桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留。此前的4月21日,上海綠新向桐鄉(xiāng)市公安機(jī)關(guān)舉報(bào),浙江德美實(shí)際經(jīng)營人王釗德等人存在挪用資金、職務(wù)侵占、騙取貸款等違法行為。與此同時(shí),上海綠新還依次向桐鄉(xiāng)市人民法院、嘉興市中級(jí)人民法院提起訴訟,要求加快推進(jìn)對(duì)浙江德美的清算。
并購雙方為何最終對(duì)簿公堂?據(jù)上海綠新負(fù)責(zé)人介紹,收購?fù)瓿珊?,為扶持浙江德美發(fā)展,上海綠新向該公司提供了大量的資金支持,包括1.7億元左右的擔(dān)保和2123萬元借款,力挺浙江德美發(fā)展的目的在于,期望浙江德美實(shí)際經(jīng)營者王斌、王釗德等人能勤勉盡職,經(jīng)營管理好該公司。但讓上海綠新大跌眼鏡的是,簽約后王斌、王釗德等人違反公司內(nèi)部管理制度,未能履行對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù),且存在嚴(yán)重違規(guī)及其他行為。
為避免更大損失,2014年12月底至2015年1月上旬,投資方內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)浙江德美進(jìn)行存貨盤點(diǎn),對(duì)浙江德美主要客戶和供應(yīng)商進(jìn)行函證,并走訪了部分應(yīng)收款余額較大的客戶和應(yīng)付款余額較大的供應(yīng)商,結(jié)果證實(shí)浙江德美2014年末虛增1.4億元應(yīng)收賬款,且主要客戶和供應(yīng)商或其上下游企業(yè)與浙江德美實(shí)際經(jīng)營管理者之間存在隱蔽的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而王斌、王釗德等人對(duì)存貨缺失的原因無法給出合理說明。
上海綠新負(fù)責(zé)人表示,簽約后短短不到一年半時(shí)間里,浙江德美的資產(chǎn)幾乎被掏空,給他們?cè)斐傻闹苯雍烷g接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)4億元。
被收購方財(cái)務(wù)造假收購方損失數(shù)億
上海綠新是全球環(huán)保特種包裝紙細(xì)分領(lǐng)域排名第一的企業(yè),浙江德美是一家規(guī)模較大的專業(yè)生產(chǎn)紙容器及印刷包裝用品的民企。雙方的故事緣起2013年。當(dāng)年6月28日,上海綠新以7380萬元收購了浙江德美60%的股權(quán)成為其最大股東,但雙方約定仍由浙江德美原來的經(jīng)營者、仍保留40%股權(quán)的王斌、王釗德等人負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營。
今年5月27日,浙江德美實(shí)際經(jīng)營人王釗德、王國友等人因涉嫌職務(wù)侵占罪被浙江省桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留。此前的4月21日,上海綠新向桐鄉(xiāng)市公安機(jī)關(guān)舉報(bào),浙江德美實(shí)際經(jīng)營人王釗德等人存在挪用資金、職務(wù)侵占、騙取貸款等違法行為。與此同時(shí),上海綠新還依次向桐鄉(xiāng)市人民法院、嘉興市中級(jí)人民法院提起訴訟,要求加快推進(jìn)對(duì)浙江德美的清算。
并購雙方為何最終對(duì)簿公堂?據(jù)上海綠新負(fù)責(zé)人介紹,收購?fù)瓿珊?,為扶持浙江德美發(fā)展,上海綠新向該公司提供了大量的資金支持,包括1.7億元左右的擔(dān)保和2123萬元借款,力挺浙江德美發(fā)展的目的在于,期望浙江德美實(shí)際經(jīng)營者王斌、王釗德等人能勤勉盡職,經(jīng)營管理好該公司。但讓上海綠新大跌眼鏡的是,簽約后王斌、王釗德等人違反公司內(nèi)部管理制度,未能履行對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù),且存在嚴(yán)重違規(guī)及其他行為。
為避免更大損失,2014年12月底至2015年1月上旬,投資方內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)浙江德美進(jìn)行存貨盤點(diǎn),對(duì)浙江德美主要客戶和供應(yīng)商進(jìn)行函證,并走訪了部分應(yīng)收款余額較大的客戶和應(yīng)付款余額較大的供應(yīng)商,結(jié)果證實(shí)浙江德美2014年末虛增1.4億元應(yīng)收賬款,且主要客戶和供應(yīng)商或其上下游企業(yè)與浙江德美實(shí)際經(jīng)營管理者之間存在隱蔽的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而王斌、王釗德等人對(duì)存貨缺失的原因無法給出合理說明。
上海綠新負(fù)責(zé)人表示,簽約后短短不到一年半時(shí)間里,浙江德美的資產(chǎn)幾乎被掏空,給他們?cè)斐傻闹苯雍烷g接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)4億元。